Chhaava, 볼리우드의 중세적 집착, 그리고 무슬림의 악당화

Chhaava격렬하지만 예의 바른 대화에서 아우랑제브는 시바지가 왜 자신의 궁정을 뛰쳐나갔는지 인내심 있게 묻습니다. 시바지는 화가 나서 왕으로서 귀족과 동등하게 보이는 것은 존엄성에 어긋난다고 말합니다. 이에 아우랑제브는 자신의 감정을 이해하며 마라타족을 원수로 만들고 싶지 않다고 말합니다. 그는 시바지에게 무굴 왕국의 일부로 남으라고 촉구하면서 마라타 왕으로서의 대관식을 인정하겠다고 약속합니다. 이 제안의 굴욕에 분노한 시바지는 무굴 제국으로부터 독립을 확립하는 데 확고한 입장을 유지합니다. 결국 두 통치자가 타협에 도달하기를 거부하면서 협상은 무산됩니다. 화가 난 아우랑제브는 시바지를 자신의 시야에서 멀어지게 합니다.

Shyam Benegal의 Bharat Ek Khoj (1988-1989), 에피소드 38에서 베테랑 배우 Naseeruddin Shah와 Om Puri가 각각 마라타 통치자 Chhatrapati Shivaji Maharaj와 무굴 황제 Aurangzeb의 역할을 맡았습니다. 인도 아대륙의 5000년 역사를 살펴보는 에피소드 역사 드라마인 Bharat Ek Khoj는 Jawaharlal Nehru의 책 The Discovery of India (1946) 를 기반으로 합니다 . 멜로드라마틱한 슬로우 모션과 카메라 워크 또는 연극적 배경 음악이 없는 이 장면은 그 순간에 두 인물을 악마화하거나 신격화하지 않고 단순히 그들 사이의 교류를 정치적 권력에 대한 시도로 보여줍니다.

그것은 30년 이상 전의 일입니다. 오늘날, 현재 시대에 폭력을 영속시키기 위한 구실로 사용하지 않고 역사적 사건을 있는 그대로 바라볼 수 있는 영화적 감성을 찾는 것은 희귀한 일이 되었습니다. 가장 최근의 Chhaava ( 2025)부터 Samrat Prithviraj (2022), Tanhaji: The Unsung Warrior (2020), Kesari (2019), Panipat (2019), Padmaavat (2018) 과 같은 초기 영화에 이르기까지 수많은 영화 가 지난 10년 동안 은막을 가득 메웠으며, 역사를 사용하여 서사에서 우익 정치적 의제를 추진했습니다.

이 영화들이 초점을 맞춘 역사적 인물은 다를 수 있지만, 전반적인 구조에는 몇 가지 공통적인 측면이 있습니다. 첫째, 이 영화 대부분은 인도 아대륙 역사의 중세 시대를 배경으로 합니다( 케사리 제외 ). 최근 우익 세력의 중요한 동기는 무슬림 통치자가 아대륙을 통치할 때마다 역사적 사실을 부정하는 것이었습니다. 이에 대응하여 다양한 지역의 힌두 왕이 이러한 서사에 맞서 영웅으로 떠받들려졌습니다. 통치 기간 동안 정의롭고 민주적이었던 이 왕들은 여성 인물뿐만 아니라 외세의 침략으로부터 보호가 필요한 은유적 어머니인 "바라트 마타"의 '구세주'가 됩니다. 이것이 이 모든 영화의 악당이 필연적으로 무슬림 인물인 이유입니다. 차바와 탄 하지에서는 아우랑제브이고, 삼라트 프리트비라즈 에서는 무함마드 고리 이며 , 파니파트 에서는 ​​아마드 샤 압달리이고, 파드마바트 에서는 알라우딘 킬지입니다. 케사리 (Saragarhi 전투를 기반으로 함) 에서 전쟁은 영국군의 시크 연대와 아프간 부족민 사이에서 벌어진다. 전투는 영국의 명령에 따라 치러지지만, 영화는 시크 연대가 '조국'을 지키기 위해 싸우는 동안 아프간 부족민은 그 지역의 침략자로서 싸우고 있다는 것을 보여주기 위해 이야기를 구성한다.

Chhaava

이런 영화들은 무슬림 남성을 적대자로 캐스팅하는 데 그치지 않습니다. 이런 영화에 대한 연구된 투자는 특히 여성 인물에 대한 야만성과 잔인함을 묘사하는 데 있습니다. 콜라인이 그려진 눈과 교활한 미소를 지닌 이 영화 속 무슬림은 위험하고 동물과 같은 육식 습관을 가지고 있으며 여성에 대한 끝없는 식욕을 가지고 있습니다. Padmaavat와 같은 일부 영화에서는 그들의 성격에 퀴어적 차원이 추가되어 그들의 성적 취향을 더욱 악랄하게 묘사합니다.

이 영화들의 또 다른 흥미로운 측면은 그 영화에 묘사된 역사가 중세부터 현재까지 지속된다는 것입니다. 이 이야기 속 지리에 대한 상상력은 종종 주권 국가로서의 인도에 대한 상상력인데, 이는 엄청나게 부정확합니다. 그러나 이 부정확성은 우연이 아니라 동기가 있습니다. 영토적 권력을 놓고 벌어진 전투를 도덕적 관점에서 옳고 그름을 바라보게 하여, 무슬림이 고국에서 외국인이라는 더 큰 우익적 서사를 미묘하게 강화합니다.

시간이 지나면서 이 공식이 영화 전반에 걸쳐 재현되면서, 여러 영화 제작자는 역사적 장르에서 이러한 왜곡을 통해 상업적 이익을 창출할 기회를 보았습니다. 개봉 당시 공동체적 화합의 전형으로 불렸던 Jodhaa Akbar (2008)와 같은 영화를 이전에 만든 Ashutosh Gowariker와 같은 감독은 또한 현재의 추세에 맞춰 Panipat (2019)와 같은 영화를 만드는 데 의존했습니다. 이 과정에서 우익 세력이 더 많은 지지를 얻고 역사적 증거 없이도 서사를 강화하는 데 성공한 반면, 이러한 영화의 묘사는 이미 국가에서 소외된 종교 공동체인 무슬림에 대한 더 많은 다수파 증오를 부추기기 시작했습니다. 가장 최근의 예는 아우랑제브의 무덤을 둘러싼 마하라슈트라 쿨다푸르의 종교적 긴장으로, 이는 Chhaava가 관객들 사이에서 엄청난 성공을 거둔 결과로 이해될 수 있습니다.

전 세계적으로 영화는 역사가 시작된 이래로 역사를 재구성하고 재창조하는 데 사용되었습니다. 이 시청각 매체의 영향은 종종 역사적 증거와 텍스트 연구를 대체하는 데 사용되었습니다. 관객에 대한 영향력은 문해력이나 문자에 대한 접근성을 필요로 하지 않기 때문입니다. 미국의 감독 DW 그리피스의 The Birth of A Nation (1915)은 당시 가장 기술적으로 정교한 영화였으며 역사적 서사시이기도 했습니다. 미국 남북 전쟁을 다룬 이 영화는 영화의 지위를 진지한 매체이자 수익성 있는 투자로 확립했지만, 내재된 인종 차별과 백인 우월주의 조직인 쿠 클럭스 클랜을 미화한 것으로 악명이 높았습니다. KKK가 미국에서 대대적인 부활을 보인 것은 The Birth of A Nation 이후였습니다 .

현재 볼리우드 역사극에서 일어나고 있는 일은 비슷하게 위험한 추세로 볼 수 있습니다. 이러한 영화의 증오적인 수사가 국가의 사회적 구조에 큰 위협이 되는 반면, 역사와 영화 모두 이러한 경향의 희생자로 고통받을 것입니다.